Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

I C 1483/21 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Słupsku z 2023-04-17

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Słupsku z 2023-04-17
Data orzeczenia:
17 kwietnia 2023
Data publikacji:
16 listopada 2023
Data uprawomocnienia:
5 grudnia 2023
Sygnatura:
I C 1483/21
Sąd:
Sąd Okręgowy w Słupsku
Wydział:
I Wydział Cywilny
Przewodniczący:
Joanna Krzyżanowska
Hasła tematyczne:
Kredyt
Podstawa prawna:
art.385 kc a contrario
Teza:
„Jak wynika z wyroku TSUE C-472/20 choć celem Dyrektywy 93/13 nie jest unieważnianie wszystkich umów w których znalazły się nieuczciwe warunki, to unieważnienie takie jest dopuszczalne poprzez przywrócenie sytuacji stron umowy do stanu w jakiej były przed zawarciem umowy, chyba że jest to niemożliwe. W niniejszej sprawie nie jest możliwe przywrócenie sytuacji stron do stanu przed zawarciem umowy, bowiem najistotniejszym elementem tej sytuacji był stan w którym kredytobiorcy nie mieli środków z kredytu i nie mieli kredytowanej nieruchomości. Orzeczenie o nieważności umowy nie może już tego stanu przywrócić. W takiej sytuacji orzeczenie o nieważności byłoby niedopuszczalne. Dalsze konsekwencje tego stanu rzeczy TSUE wyjaśnia w ten sposób, że „w sytuacji takiej jak rozpatrywana w postępowaniu głównym, zważywszy na charakter umowy kredytu jeżeli sąd krajowy uzna, że nie jest możliwe przywrócenie stronom sytuacji, w jakiej znajdowałyby się, gdyby umowa ta nie została zawarta, do niego należy zapewnienie, że konsument znajdzie się ostatecznie w sytuacji, w jakiej znajdowałby się, gdyby warunek uznany za nieuczciwy nigdy nie istniał. W sytuacji takiej jak rozpatrywana w postępowaniu głównym interesy konsumenta mogłyby być w ten sposób chronione w szczególności poprzez zwrot na jego rzecz kwot nienależnie uzyskanych przez kredytodawcę na podstawie warunku uznanego za nieuczciwy, przy czym taki zwrot następuje z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia”.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Elżbieta Drozd
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Słupsku
Osoba, która wytworzyła informację:  Joanna Krzyżanowska
Data wytworzenia informacji: