Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Słupsku

POSTANOWIENIE

Dnia 7 sierpnia 2015r.

Sąd Okręgowy w S. IV Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym :

Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski

Sędziowie SO: Elżbieta Jaroszewicz, Mariola Watemborska (spr.)

Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Zadrożna

po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2015 r., w S.

na rozprawie

sprawy z wniosku A. C.

z udziałem K. C.

o podział majątku

na skutek zażalenia uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt I Ns 414/14

postanawia:

odrzucić zażalenie.

Sygn. akt IV Ca 346/15

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w C. odrzucił wniosek A. C. o podział majątku wspólnego byłych małżonków A. i K. C. w zakresie nieruchomości położonej w A. oraz rzeczy ruchomych, znajdujących się w tej nieruchomości uznając, że z uwagi na brak jurysdykcji krajowej w tym zakresie, nie można prowadzić postępowania. Sąd Rejonowy wskazał, że wydaje postanowienie częściowe.

Odwołanie - nazwane apelacją od powyższego postanowienia wniosła uczestniczka postępowania, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.. Uczestniczka zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu niewłaściwe przyjęcie przez Sąd Rejonowy, iż w sprawie brak jest jurysdykcji krajowej.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Zażalenie złożone przez uczestniczkę postępowania jako spóźnione podlega odrzuceniu.

Zgodnie bowiem z treścią art. 1099 § 1 k.p.c. w razie braku jurysdykcji krajowej sąd odrzuca pozew lub wniosek. Postanowienie o odrzuceniu pozwu (wniosku) nie jest postanowieniem co do istoty sprawy lecz jedynie postanowieniem formalnym kończącym postępowanie w sprawie (czy też w pewnym zakresie sprawy). Wobec powyższego od tak wydanego postanowienia (chociażby nazwanego częściowym – jak to uczynił Sąd I instancji) przysługuje na podstawie art. 394 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji a nie apelacja. Inny zaś jest termin do złożenia apelacji a inny do złożenia zażalenia.

Postanowienie, którym Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o podział majątku wspólnego w części dotyczącej majątku znajdującego się wA. zostało wydane na rozprawie w dniu 23 stycznia 2015r. Na wniosek pełnomocników wnioskodawcy i uczestniczki postępowania Sąd Rejonowy sporządził pisemne uzasadnienie postanowienia – doręczając je fachowym pełnomocnikom. Pełnomocnik uczestniczki postępowania odpis postanowienia z uzasadnieniem odebrał osobiście w dniu 11 lutego 2015r.

Z § 2 art. 394 k.p.c. wynika natomiast, że termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od daty ogłoszenia postanowienia. Tak więc skoro pełnomocnik uczestniczki wniósł o doręczenie mu postanowienia z uzasadnieniem i odebrał je w dniu 11 lutego 2015r., zażalenie na wydane przez sąd postanowienie można było wywieść do dnia 18 lutego 2015r. Z daty widniejącej na stemplu pocztowym wynika, że pismo zawierające zażalenie (nazwane przez uczestniczkę postępowania apelacją) zostało nadane w dniu 24 lutego 2015r., a zatem już po upływie ustawowego terminu.

Wobec powyższego zażalenie uczestniczki postępowania podlegało już odrzuceniu przez Sąd Rejonowy jako spóźnione, a skoro Sąd Rejonowy go nie odrzucił, uczynił to na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy.