Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Słupsku

POSTANOWIENIE

Słupsk, dnia 27 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy

W następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska

Sędziowie SO : Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. w Słupsku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...)1 Funduszu Inwestycyjnego (...) w W.

p-ko K. M.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 31 grudnia 2012r. sygn. akt IX C 582/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

Sygn. akt IV Cz 125/13

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Słupsku postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012r. odwołując się do przepisu art. 305 ³⁷ § 1 k.p.c. uznał, że nieusunięcie przez powoda braku formalnego pozwu w terminie dwutygodniowym od momentu wezwania poprzez wskazanie aktualnego adresu strony pozwanej uzasadnia umorzenie postępowania w niniejszej sprawie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł powód, którego zdaniem tylko zastosowanie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. i w dalszej perspektywie przepisu art. 182 k.p.c. mógłby w obecnej sytuacji procesowej w sprawie doprowadzić do umorzenia postepowania.

W konsekwencji strona powodowa domagała się uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

SĄD II-ej INSTANCJI ZWAŻYŁ CO NASTEPUJE:

Zażalenie jest bezzasadne.

W sytuacji, gdy sąd elektroniczny uchylił swój nakaz zapłaty z powodu braku adresu pozwanej, po przekazaniu akt sprawy sądowi właściwemu, wezwanie powoda do usunięcia tego rodzaju braku odbywa się w trybie art. art. 505 ³⁷ § 1 k.p.c.

Odesłanie do zastosowania przepisu art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. jest niezasadne, ponieważ pozostaje w opozycji do treści przepisu art. 505 ³⁷ § 1 k.p.c., zgodnie z którym po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 ³³, 505 ³⁴ oraz 505 ³⁶ przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia pozwu, w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania. W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie.

Rozwiązanie zakładające umorzenie postępowania w przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu podyktowane jest założeniem, że nie byłoby prawidłowe dokonanie zwrotu pozwu w sytuacji, w której toczyło się już elektroniczne postępowanie upominawcze (przynajmniej w zakresie koniecznym dla dokonania oceny istnienia podstaw do wydania nakazu zapłaty). Konieczność uzupełnienia braków formalnych pozwu przez powoda wynika zatem ze specyfiki wcześniej prowadzonego elektronicznego postępowania upominawczego.

Z tych racji, na podstawie art. 385k.p.c. i art. 397§2 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji.