Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Słupsku

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 9.12.2015r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO Witold Galewski

Protokolant sekr. sądowy Wojciech Kazaniecki

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Koryckiego

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego z dnia 14.09.2015r. oraz Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 18.11.2015r.

postanowił:

I.  na zasadzie art. 77§1kk, art. 78§2kk, art. 79§1kk oraz art. 161§1 kkw warunkowo zwolnić z dniem 9.12.2015r. skaz. J. K. (2)s. Z. i C. z d. B., ur. dnia (...) w Ł., skazaego prawomocnymi wyrokami Sądu RejonowegoŁ. W.z dnia 17.05.2010r., sygn. akt III K 141/10 za czyn z art. 279§1kk, art. 64§1kk na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu RejonowegoŁ. W.z dnia 23.02.2011r., sygn. akt III K 942/10 za czyn z art. 279§1kk, art. 64§1kk na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego Ł. W.z dnia 21.11.2012r., sygn. akt IV K 582/12 za czyn z art. 279§1kk, art.13§1kk, art. 64§1kk na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 4.06.2016r.

II.  na zasadzie art. 80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 9.12.2017r.

III.  na zasadzie art. 159kkw w okresie próby oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

IV.  na zasadzie art.169§3kkw, art. 159kkw w związku z art. 72§1kk pkt 1,4,5,7 nałożyć w okresie próby na warunkowo zwolnionego obowiązki: informowania kuratora o przebiegu okresu próby i miejsca stałego pobytu oraz nie zmieniania miejsca stałego pobytu t.j. (...) ul. (...) bez zgody Sądu Penitencjarnego, wykonywania pracy zarobkowej, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz powstrzymywania się od przebywania w środowisku przestępczym podjęcia i kontynuowania leczenia odwykowego przeciwalkoholowego w terminie 7 dni od dnia opuszczenia zakładu karnego.

V.  zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa,

UZASADNIENIE

Skazany J. K. (2) złożył do Sądu wniosek o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia uzasadniając go chęcią zapewnienia opieki schorowanej babci, z którą zamieszkuje. Dyrektor Zakładu Karnego w C. wystąpił z wnioskiem o warunkowe zwolnienie skazanego, wskazując na ustaloną wobec skazanego pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną.

Wnioski zasługują na uwzględnienie.

Z treści art. 77§1kk wynika, że Sąd może warunkowo zwolnić skazanego z odbycia reszty kary pozbawienia wolności pod warunkiem stwierdzenia przesłanek wymienionych w tym przepisie. Nadto, na podstawie stwierdzonych przesłanek Sąd musi nabrać przekonania o zaistnieniu co do skazanego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd penitencjarny podziela w pełni stanowisko Sądu Apelacyjnego w Lublinie wynikające z postanowienia z dnia 29 sierpnia 2012 r. w sprawie II AKzw 866/12, iż „nie wszystkie okoliczności wymienione w art.77§1kk muszą zaistnieć kumulatywnie, niemniej jednak obowiązkiem sądu jest dokonanie kompleksowej ich analizy i dopiero wówczas sąd winien formułować względem skazanego prognozę społeczno-kryminologiczną”.

Przy ustalaniu prognozy kryminologiczno-społecznej Sąd musi mieć na uwadze wskazane w art.77§1kk właściwości i warunki osobiste skazanego. Przez właściwości osobiste należy rozumieć cechy charakteru sprawcy, zdolność do samokrytyki, stosunek do innych ludzi i do powszechnie uznanych wartości społecznych. Przez warunki osobiste należy rozumieć warunki środowiskowe, w których żyje sprawca, warunki rodzinne, warunki w miejscu pracy, warunki mieszkaniowe z uwzględnieniem ewentualnych tendencji do wywoływania konfliktów w rodzinie lub w środowisku ( vide także : komentarz do art.66 Kodeksu karnego pod redakcją A. Zolla - Zakamycze 2004r.).

Jest oczywiste że chcąc należycie ocenić, we wskazanym kontekście właściwości i warunki osobiste skazanego, konieczne jest odwołanie się do wywiadu środowiskowego zawierającego stosowne informacje. Z wywiadu środowiskowego kuratora z dnia 4.01.2013r. wynika, że skazany w miejscu zamieszkania przestrzegał zasad współżycia społecznego. Pracował w branży remontowo-budowlanej. Przez okres roku nie przebywał w miejscu zamieszkania, albowiem ukrywał się. Od 25 roku życia zaczął nadużywać alkoholu, jednak układał właściwe relacje z rodziną i pomagał najbliższym w czynnościach związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego. Istotne w sprawie jest to, że skazany w toku posiedzenia oświadczył, że wyraża zgodę na podjęcie i kontynuowania leczenia odwykowego przeciwalkoholowego. To oznacza, że zamierza w sposób należyty rozwiązać swoje problemy związane z nadużywaniem alkoholu, tym bardziej że skazany w toku izolacji ukończył cykl spotkań profilaktycznych.

Sporządzona w dniu 6.11.2015r. przez psychologa więziennego opinia wskazuje, iż w przypadku udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, prognoza wobec skazanego kształtuje się pozytywnie.

W tych warunkach właściwości i warunki osobiste skazanego nie sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku.

Z wniosku Dyrektora wynika, że skazany po osadzeniu w warunkach izolacji więziennej włączył się aktywnie w proces resocjalizacji. Skazany 11 razy korzystał z nagród regulaminowych. Istotne jest to, że skazany korzystał również z zezwolenia na samodzielne opuszczenie zakładu karnego w trybie art.141a§1kkw na okres 2 dni w związku z udziałem w ceremonii pogrzebowej swojego ojca. Z przepustki tej powrócił do jednostki penitencjarnej w terminie i bez zastrzeżeń a jego zachowanie na wolności oceniono jako właściwe. Skazany nie był karany dyscyplinarnie.

Z uwagi na trudną sytuację materialną rodziny oraz odległość od miejsca zamieszkania, skazany nie uczestniczył w systemie przepustkowym, mimo pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej. To oznacza, że skazany ma możliwość korzystania z tzw. systemu przepustkowego.

To oznacza że skazany spełnił wymogi wynikające z utrwalonego orzecznictwa, co do sprawdzenia zachowania jego podczas krótkich okresów pobytu na wolności bez nadzoru ze strony funkcjonariuszy SW. ( vide : postanowienie z dnia 19.12.2006r. SA w Krakowie a także postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku miedzy innymi : z dnia 13.01.2015r. sygn. II AKzw 2691/14, z dnia 13.01.2015r. sygn. 2691/14, z dnia 9.03.2015r. sygn. II AKzw 407/15, z dnia 24.03.2015r. sygn. II AKzw 551/15 oraz z dnia 14.04.2015r. sygn. II AKzw 723/15).

Skazany przestrzega zasad obowiązującego porządku wewnętrznego i regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności. Wobec przełożonych prezentuje wysoce regulaminową postawę. Ze współosadzonymi układa zgodne i bezkonfliktowe relacje. Nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej.

Skazany objęty jest zatrudnieniem na terenie zakładu karnego, w magazynie mundurowym. Z powierzonych mu obowiązków wywiązuje się w stopniu bardzo dobrym. W miejscu pracy, cieszy się opinią sumiennego, wyróżniającego się wysoką wydajnością pracownika.

Obecnie, skazany karę pozbawienia wolności odbywa w jednostce penitencjarnej typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań realizuje z dużym zaangażowaniem. Skazany karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. W stopniu bardzo dobrym realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań.

To oznacza, że skazany spełnił wymogi w zakresie szczególnego zaangażowania w proces resocjalizacji wynikające z utrwalonego orzecznictwa ( vide postanowienia : z dnia 25 sierpnia 2010 r. Sądu Apelacyjnego w Lublinie w sprawie II AKzw 672/10, z dnia 8.10. (...). Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. II AKzw 1948/14r., z dnia 13.01.2015r. Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. 2691/14. oraz z dnia 14.04.2015r. Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. 2691/14 sygn. II AKzw 722/15 ).

W czasie odbywania kary, w dniu 10.03.2015r. skazany ukończył program readaptacyjny Trening Umiejętności Społecznych z elementami (ART) pt. „Można Inaczej” przeznaczony dla skazanych za przestępstwa z użyciem przemocy lub posiadających deficyty w zakresie umiejętności rozwiązywania sytuacji konfliktowych bez użycia przemocy. Ukończył także program ekologiczny dotyczący segregacji odpadów. Nadto, skazany nie przejawia cech uzależnienia od alkoholu, co potwierdza opinia psychologa. Jednak, z uwagi na problem alkoholowy ukończył program edukacyjny dla skazanych pijących w sposób szkodliwy. Skazany chętnie współpracuje, jest otwarty na kształtowanie właściwej postawy społecznej. Jest pozytywnie zmotywowany do pracy nad sobą, zaangażowany w proces resocjalizacji. Również, skazany brał udział w zajęciach kulturalno-oświatowych organizowanych poza obrębem zakładu karnego, w związku z wykonywaniem prac porządkowych okolicy i terenów leśnych oraz przy kościele parafialnym. Z powierzonych mu zadań wywiązywał się bardzo dobrze. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z matką. Do popełnionych przestępstw, ma krytyczny stosunek.

Postawa skazanego prezentowana w czasie odbywania kary jednoznacznie dowodzi tego, że podczas pobytu w warunkach izolacji nie zachowywał się biernie tj. jedynie dostosował się do wymogów wynikających z regulaminu organizacyjno- porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności oraz porządku dnia co jest obowiązkiem każdego skazanego. Jego zachowanie wręcz należy ocenić jako wyróżniające.

Z załączonych do akt osobowych odpisów wyroków wynika, że skazany dopuścił się popełnienia przestępstw z art.279§1kk w zw. z art.64§1kk. Sąd penitencjarny nie stracił pola widzenia tego, że skazany naruszał porządek prawny, popełniał kolejne przestępstwa mimo orzekanych kar pozbawienia wolności. Jednakże skazany nie korzystał w przeszłości z dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia.

Sąd penitencjarny nie może pominąć tego, że w świetle art.77§1kk okoliczności czynu stanowią jedynie jedną z okoliczności jakie należy mieć na uwadze przy ustalaniu prognozy kryminologiczno–społecznej. Nadto okoliczności czynu muszą być ocenianie w kontekście tego, czy istnieje uzasadnione przekonanie że skazany może popełnić ponownie przestępstwo. W ocenie Sądu penitencjarnego ustalona postawa skazanego, w tym jego zaangażowanie w proces resocjalizacji a także wola kontynuowania leczenia odwykowego w warunkach wolnościowych uzasadnia przypuszczenie, że skazany nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem.

W tym miejscu należy się odwołać do postanowienia z dnia 2.06.2014r. w Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sprawie II AKzw (...) w którym stwierdzono, że „Sąd Apelacyjny hołduje tymczasem zapatrywaniu, w myśl którego w miarę upływu czasu oraz osiąganych przez skazanego postępów resocjalizacyjnych tracą na znaczeniu okoliczności popełnionych przez niego przestępstw oraz negatywne aspekty jego funkcjonowania na wolności. Nie może być tak, że elementy te – bez względu na postawę i zachowanie skazanego w toku odbywania kary – będą stanowiły trwałą negatywna przesłankę warunkowego przedterminowego zwolnienia”.

Nadto, Sąd penitencjarny w pełni podziela pogląd wyrażony przez Sąd Apelacyjny w Krakowie w sprawie sygn. II AKzw 447/07, że „warunkowo przedterminowo zwolniony z reszty kary może być sprawca każdego przestępstwa, jeśli poprawił się na tyle, że można ufać, iż więcej przestępstwa nie popełni, bo żadne przestępstwo i żaden sprawca nie jest wykluczony od takiego zwolnienia. Ustawodawca żadnych przestępstw nie wykluczył od zwolnienia, a jedynie limitował niektóre sytuacje”.

Z opinii Dyrektora ZK C. wynika, że skazany 2/3 kary pozbawienia wolności odbył do dnia 05.02.2015r. Zatem, okres dotychczas odbytej kary zaspokaja społeczne poczucie sprawiedliwości. Spełnia także cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec skazanego oraz cele ogólnoprewencyjne.

Dodać także trzeba, że okoliczności popełnionych przestępstw w powiązaniu z ustaloną pozytywną opinią psychologiczną oraz ustalonym przebiegiem procesu resocjalizacji nie dają podstawy do przyjęcia, że skazany jest osobą zdemoralizowaną w stopniu uzasadniającym zastosowanie wobec niego długotrwałego procesu resocjalizacji, w rozmiarze przekraczającym dotychczasowy okres odbytej kary pozbawienia wolności.

Omówione ustalenia dowodzą i potwierdzają to, że proces resocjalizacji skazanego mimo odbycia jedynie części orzeczonej kary może być kontynuowany w warunkach wolnościowych. Koniec kary przypadający na dzień 04.06.2016r. nie jest dość odległy, jednak na tyle wystarczający, aby skłonić skazanego do przestrzegania zasad porządku prawnego.

Zatem, właściwości i warunki osobiste skazanego w świetle okoliczności popełnionych przestępstw dają podstawę do uznania, że skazany będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni kolejnego przestępstwa. Skazany po opuszczeniu Zakładu Karnego w C. ma zapewnione miejsce zamieszkania.

Kontrolę nad postawą skazanego sprawować będzie kurator sądowy, który w każdej chwili ma możliwość złożenia wniosku o odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia gdyby już wówczas warunkowo zwolniony zaczął zachowywać się nagannie.

W tej sytuacji więc, uznając wniosek skazanego oraz Dyrektora ZK C. o udzielenie J. K. (2) warunkowego przedterminowego zwolnienia za zasadny, postanowiono jak na wstępie.

Na podstawie art. 626§1kpk w zw. z art. 624§1kpk w zw. z art. 1§2kkw z uwagi na trudną sytuację materialną i brak dochodów skazanego zwolniono od zapłaty wydatków, którymi obciążono Skarb Państwa.

Przewodniczący – Sędzia